Buongiorno, è sicuro di aver commentato l'articolo giusto? Perchè in questo articolo ci sembrano chiare tutte le informazioni. Who? Beh, questo non lo sappiamo, probabilmente qualche residente della via. What? Hanno affisso un cartello con scritto "Assassino vergognati" Where? A Treviglio, in via Buonarroti. When? La mattina del 18 settembre. Why? (e non whey, visto che ci piacciono le critiche costruttive) Perchè un pirata della strada ha investito e ucciso una persona che attraversava sulle strisce pedonali. Quali dati senza importanza avremmo riportato oltre a queste informazioni essenziali? Che la famiglia della vittima ha chiesto di rimuovere il cartello? O che l'attraversamento pedonale in questione è dotato di illuminazione potenziata? O forse che ci sono stati altri incidenti sulla stessa strada? Quale di queste informazioni non sarebbe pertinente con il contenuto dell'articolo? Quali sono i luoghi comuni utilizzati?

Al fantomatico "giornalista" che ha scritto l'articolo: "Cambia mestiere". Appurato che non sia in grado di seguire il filo del discorso, non è accettabile ammassare una serie di dati senza alcuna importanza dal punto di vista statistico e validarli attraverso una serie di luoghi comuni. Se avessi scritto un tema del genere ai tempi del liceo non sarei andato oltre al 3. Consiglio vivamente di ripartire dalle basi: Who, what, where, when, whey? E magari solo in seguito provare a fare escursioni al di fuori delle informazioni essenziali. Grazie dell'attenzione.